Литературные произведения Запорожского готического портала

Василий Шкляр – Ключ или пленительная опасность раскрытия тайн

Хоч уява й виразніша за реальність, вона, ця сутінна реальність, часто перевершує навіть „таємну казку”.

Василь Шкляр – Ключ

 

Когда уже в аннотации читаешь, что роман признан культовым, (он уже имеет восемь изданий, немало наград уровня известной премии „Золотий Бабай” за лучший остросюжетный роман, премию журнала „Сучасність”, премию журнала „Олігарх”, международную премию конвента фантастов „Спіраль століть”), то сразу возникает желание найти ответ на вопрос за что же полюбили этот роман, почему так высоко его ценят разные люди, с разным мировоззрением и разными вкусами?

 

Как бы это не было удивительно, но есть предположения, что „Ключ” Василия Шкляра ценят за академичность, классичность, если можно так высказаться. Современные мастера слова большей частью маниакально и бездумно стараются создавать что-то новое, до сих пор невиданное, то, чего еще не было на языковом или жанровом уровне, на уровне содержания и так далее. Но как же горько читателю, когда то новое не только далеко не поражает, а, и на фоне литературной традиции, кажется убогим и временами даже графоманским. Трудно сказать точно, но, кажется, читатель уже несколько устал от переизбытка грубых бранных слов, косо-кривой композиции, которую врядле можно „догнать”, как читать, от сюжетов из жизнь каких-то эзотерических извращенцев-наркоманов, разнузданных тинейджеров или там еще кого-то. Жизнь таких персонажей весьма удивляла еще в конце 80- начале 90- XX ст.

 

Современный читатель уже пресытился „хрониками жизни маргинальных дегенератов” , „непостижимо богатыми” внутренними мирами главных „героев”. Читатель почти разочаровался в до сих пор еще господствующем постмодерном направлении литературного процесса и, оглядываясь назад в классическое литературное наследие, нашел там то, чего он лишен всем „модным”, „кассовым”, „современным”, „клёвым”. Читатель считает адекватным не того, кто софистски философствует, а на самом деле думающего главного героя у которого нормальная работа (он не „нарик”  или еще какая-нибудь асоциальная личность, как это обычно в постмодерне), у него весьма разумные идеи (в противоположность абурдистским идеям-намекам постмодерна), он способный к настоящему созданию (а не мастерскому цитированию, как то, обычно происходит в рамках постмодерна) и так далее.

 

Читатель находит лучшее из прошлого, которое было названо ненужным, регрессивным и недолугим современными художниками. Вместе с тем кроме громких слоганов, красивых деклараций и авторитетного раздувания щек современные художники не дали почти ничего вместо отвергнутого. Итак, сейчас, когда постмодерн уже не является чем-то новым и невероятно интересным, читатель снова возвращается к тому, что уже было, или к тому, что выполнено в традиционной вариации.

 

Произведение Василия Шкляра – традиционно. Когда читаешь его невольно вспоминаешь лучшие произведения конца XIX - начала XX века. Вспоминаешь не потому, что его труд написан по шаблону тогдашней литературы, а потому что в нем, кажется, есть все приятное, но уже забытое от той литературы. Сам Василий Шкляр в одном из интервью говорил: "Я не переписываю классику..." И читая роман „Ключ”, ты в самом деле это понимаешь! И хотя Ярослава Ванечка в своем обзоре „Ключки Василя Шкляра” утверждает: „Я б назвала "Ключ" твором еклектичним: в ньому дійсно є цікава детективна інтрига, а також нетривіальні еротичні та філософські пасажі плюс соціальна критика, але... Але всі ці складові не пов`язані між собою. Без них можна спокійно обійтися. Так, Камілі та Саватію, попри всю магію їхніх імен (Каміла - присутня при жертвопринесеннях, Ярчук - пес, що розпізнає відьом), начхати на Сен-Мартена з Агріпою. "Неначхати", правда, Андрію, який упевнений, що "не можна помилятися там, де йдеться про імена і числа". Однак, погодьтеся, він обрав дивний спосіб пошуку людини: замість того, щоб з самого початку звернутись до довідників, поліз у філософські книжки.”

 

С этой цитатой тяжело согласиться. Произведение ни капельки не эклектичное и даже наоборот очень целостное. Можно определить этот роман как произведение жанра саспенс. Этот жанр основан на художественном эффекте – особом очень долгом состоянии тревоги читателя, и на наборе художественных приемов, которые были использованы ради „введения” в это состояние. И Андрей, главный герой романа, совсем не из-за своей чудаковатости лезет в философские книги вместо справочников. Во-первых, он все таки гуманитарий, а значит, все техническое, в том числе и точные справочники ему не подходят. Во-вторых этим подчеркивается тот факт, что далеко не все в нашей жизни можно описать рационально научно, иногда иррациональные и инновационные подходы дают намного больше пользы. Действие в этом романе, собственно как и сюжет, скорее всего декорации, так как ведущую роль играет не действие и не сюжет, а описания, путем которых передается напряжение от азарта раскрыть извечную тайну, тайну сумрачную, лихую, адскую, фатальную, но такую привлекательную.

 

Тайна фатума... Кто дал Андрею тот ключ? Зачем? И что Андрею с этим ключом делать? Ключ в этом романе - это не только маленький фигурный кусочек металла, которым можно отворить вполне реальную дверь. Это также пропуск, своего рода приглашение открыть двери опасной тайны - того, что хоть как-то может вселить в главного героя надежду, что он лучше других, что он еще не окончательно деградировал, что он еще способен на действия, на любовь, на героизм... Ключ - это символ последней надежды стать настоящим героем хотя бы в своих глазах и глазах любимого человека... Однако, ключ - это лишь шанс и его еще нужно уметь использовать...

 

На последок следует заметить, что завершение романа, некоторые обозреватели толковали как нелогичное. На самом деле оно достаточно точное и логичное. И идеально подходит для романа. В том то и все дело, что ключ находит нового хозяина. И хотя Крайний как бы поквитался со всеми „злыми силами” но не точно ли так получил ключ сам Андрей?

 

То есть., передавая ключ, существует немалая вероятность того, что эта история будет иметь продолжение так как кажется: хищная пустота квартиры № 13 смотрит на своих временных жителей глазами настоящего извечного зла, пылкой мести, фатального трагизма... Не появится ли у нового жителя этих четырех хмурных стен идеи отыскать исчезнувшего одиночку? Вероятно, этот риторический вопрос...

Хотите ощутить роковые сети этой тайны? Непременно прочтите этот роман...

 

Vasyl Cothurnatus

 

Источник: Запорожский готический портал

Перепечатка материала разрешена с указанием прямой индексируемой ссылки на источник.