Иван Аксенов – Готы. А готы ли?

А еще этот здоровый, как его, друг твой – Леопардов. Он ведь тоже гот?

– Гот, конечно. Нормальный пацан.

Иван Аксенов – Готы

Этот, вероятнее всего, сетературный роман пять лет назад вызвал сильный резонанс не только общественный, а и среди представителей готической субкультуры. Однако, преисполнившись желания прочитать хотя бы одну, но более менее полную, критическую работу на сей литературный труд. Ваш покорный слуга в буквальном смысле утонул в километровых каментах так и не сумев отыскать что-либо обстоятельное.

Роман, вне сомнения, заслуживает внимания, хотя бы с той позиции, что это, по сути, одна из первых несубкультурных книг претендующих показать сущность готической субкультуры, пускай и субъективно, но все же.  Конечно, пытаться показать сущность и показывать ее – две совершенно разные вещи. Но согласитесь сам факт существования такой идеи у цивила уже очень приятен.

Начать мини-обзор этого произведения стоит, пожалуй с названия, и, возможно, той идеи, которую автор заложил как в название, так и в сам роман. Роман назван – «Готы». Почему именно такое, интригующее для читателя-обывателя и интересное для читателя-интеллектуала название выбрал Иван Аксенов? Как бы банально это не звучало, но этот выбор связан с определенной модой на готику-субкультуру в первые пять лет XXI века.

Не секрет, что приблизительно на 2002-2004 годы приходится одна из самых крупных эпидемий «херства» в СНГ. Именно поэтому с тех пор, как раз именно херки в сознании добропорядочных граждан СНГ стойко получают наименование «готы». Именно на эту тему и написан роман писателя И.Аксенова. Ведь, по сути, большинство описанных в романе персонажей имеют даже с расхожим готическим стереотипом максимум визуальное соответствие, но никак не соответствие интеллектуальное, умонастроенческое или эстетическое в целом. Тот факт, что этот роман – полное и подробное описание российского херства подтверждает и автор «Трактата о херках.» одного из известных трактатов о явлении херства.

Однако, если с описанным выше компонентом сюжета (темой «готов») все, кажется, предельно ясно. То образы трех друзей – главного героя Благодатского и его товарищей Неумержинского и Леопардова возможно трактовать совершенно по-разному. Причем, не исключено, что трактовок разного рода может быть даже порядка дюжины. Автор не считает нужным перебирать какие-то возможные, но сугубо гипотетические и слабо подкрепленные текстом трактовки. По этому он остановиться на трех самых вероятных, и при надобности, легко подтвержадемых цитатами трактовках.

Первая тратовка: три персонажа представляют снобов-негодяев, которые притворившись готами, достигают в среде испорченных и депрессивных подростков свои низменные цели. Тем самым доказывая, что готика в представлении обычного человека (читай херство) крайне вредна.

Вторая трактовка: три персонажа символизируют деградацию, антигосударственную настроенность и асоциальность новой интеллегенции России у которой фактически «цель оправдывает средства», разврат это привычно, воровать не зазорно, бить представителей закона почетно и приятно, расизм и антисимитизм – естественно, а эксгумация чьих-то могил ради выгоды – нормально.

Третяя трактовка: три персонажа в понимании автора олицетворяют настоящих готов, они представители творческих профессий, достаточно циничны и в здоровой мере пессимистичны. По всей видимости фамилии Благодатский, Неумержинский, Леопардов – говорящие. Благодатский – стремится к благодати, и обретает ее. Неумержинсикий – почти всегда выходит сухим из воды. Амбициозный Леопардов кажется именно из-за своей леопардовой гордости достигает успеха в музыке. Фамилии главных героев, вероятно, по авторскому замыслу, должны отразить аристократичность настоящих готов (или просто художников, в широком понимании этого слова, на фоне обывателей).

 Они – чистые нонконформисты, ненавидят государство, а также призирают моральные нормы жлобского общества. Но в таком случае готика в общем выглядит крайним образом неприглядно. Если не сказать – гадко. В этом случае автор надевает маску большого знатока субкультур. Становится ревностным критиком вредной готики. Автор фактически делает вывод, что готы это либо глупые дети либо великовозростные моральные уроды-разгильдяи.

Но невооруженным взглядом каждому, кто хоть как-то двигает готику вперед видно, что если это и была попытка объективной критики готики, как субкультуры, то она с треском провалилась , впрочем несмотря на этот, возможный провал авторского замысла роман вышел качественным  исследованием о херстве и притворестве в готической субкультуре пронятым здоровым сарказмом. Все, кому интересна тема херства, кто не боится постмодернистических приемов, обилия нецензурной лексики, вульгарного натурализма, порой граничащего с откровенной порнографией, возможно найдет для себя в этом романе что-то интересное.

Vasyl Cothurnatus

Источник: Запорожский готический портал

Перепечатка материала разрешена с указанием прямой индексируемой ссылки на источник.